详解SVN与Git相比存在的不足
截至目前，我们已既从整理梳理的SVN和Git在设计理念上的差异，也重点对二者的存储原理和分支管理理念的差异进行深入分析。这些差异也直接造成了SVN和Git在分支合并、冲突解决、历史记录管理以及网络依赖等方面功能的显著区别，也彰显了Git的强大之处，因此最后我们详细总结分析，也算做个阶段性的学习小结：
一、分支合并场景
在没有冲突的情况下，SVN 的分支合并比 Git 繁琐，主要体现在以下几个方面：
（一）SVN分支合并问题梳理
1. 版本范围的指定
在 SVN 中，合并操作需要手动指定要合并的版本范围。每次合并都需要明确指出从哪个版本开始到哪个版本结束，而 Git 则自动处理这些细节。
假设我们有一个分支 feature1，需要将其合并回 trunk。 首先，我们需要找到 feature1 分支从 trunk 分离的起始版本，然后找到 feature1 分支的最新版本。
1
svn log --stop-on-copy http://svn.example.com/repo/branches/feature1
假设起始版本是 100，最新版本是 150。那么，我们需要手动指定这个版本范围进行合并：
1
2
3
svn checkout http://svn.example.com/repo/trunk
svn merge -r 100:150 http://svn.example.com/repo/branches/feature1
svn commit -m "Merge feature1 into trunk"
2. 合并记录的管理
在 SVN 中，合并操作需要手动管理合并记录，以避免重复合并。SVN 1.5 及以上版本引入了合并信息（mergeinfo）属性，但在实际操作中，管理这些属性仍然比较复杂和繁琐。
在合并时，SVN 会尝试更新合并信息属性：
1
svn propget svn:mergeinfo .
需要确保这些属性正确更新，防止重复合并和冲突。
3. 手动处理合并后的提交
在 SVN 中，合并操作完成后，需要手动提交合并结果。Git 则在合并时自动处理这些提交。
合并后，需要手动检查并提交：
1
2
svn status
svn commit -m "Merge feature1 into trunk"
4. 操作的复杂性和步骤多
在 SVN 中，合并操作涉及多个步骤，每一步都需要与服务器进行通信，这增加了操作的复杂性和时间成本。
完整的合并过程包括：
- 检出目标分支（例如 trunk）：
1
svn checkout http://svn.example.com/repo/trunk
- 找到源分支的起始版本和最新版本：
1
svn log --stop-on-copy http://svn.example.com/repo/branches/feature1 - 合并指定版本范围的更改：
1
svn merge -r 100:150 http://svn.example.com/repo/branches/feature1 - 检查合并结果并提交：
1 2
svn status svn commit -m "Merge feature1 into trunk"
每个步骤都需要与远程服务器进行通信，增加了操作的繁琐性。
（二）与Git对比
相比之下，Git 的合并操作简单得多，因为 Git 自动处理大部分细 假设我们有一个分支 feature1，需要将其合并回 main。
- 切换到目标分支：
1
git checkout main
- 合并源分支：
1
git merge feature1
- 提交合并结果（如果有冲突则手动解决）：
1
git commit -m "Merge feature1 into main"
（三）分支合并总结
在没有冲突的情况下，SVN 的分支合并比 Git 繁琐，具体体现在：
- 版本范围的指定：SVN 需要手动指定版本范围，而 Git 自动处理。
- 合并记录的管理：SVN 需要手动管理合并信息属性，防止重复合并和冲突。
- 手动处理合并后的提交：SVN 需要手动提交合并结果，而 Git 自动处理。
- 操作的复杂性和步骤多：SVN 的合并操作涉及多个步骤，每一步都需要与服务器通信，而 Git 的操作在本地完成，步骤简单。
这些因素使得 SVN 的分支合并操作比 Git 更加繁琐和复杂。
二、冲突解决场景
在冲突解决方面，Git 比 SVN的优势主要体现在两个方面：一是某些场景下可能SVN会提示冲突但Git可以自动解决合并；二是在同样解决冲突的情况下Git提供更强大而便利的工具。
（一）SVN与Git冲突不一致的场景
在某些情况下，SVN 可能会提示冲突，而 Git 能够自动合并。这主要是由于 Git 的三方合并算法更智能和强大，能够更好地处理复杂的合并场景。下面是几个具体的场景：
1. 文件内容的并行修改
两个分支对同一个文件的不同部分进行了修改。
假设我们有一个文件 file.txt，初始内容如下：
1
2
3
4
Line 1
Line 2
Line 3
Line 4
在 trunk 分支上，我们修改了 Line 2：
1
2
3
4
Line 1
Line 2 modified in trunk
Line 3
Line 4
在 feature 分支上，我们修改了 Line 4：
1
2
3
4
Line 1
Line 2
Line 3
Line 4 modified in feature
在 SVN 中，合并这两个分支可能会提示冲突，因为 SVN 不能智能地处理并行修改：
1
2
3
svn checkout /project/trunk
svn merge /project/branches/feature
# SVN 可能会提示冲突，需要手动解决
在 Git 中，合并这两个分支通常不会产生冲突，Git 能够智能地合并这些并行修改：
1
2
3
git checkout main
git merge feature
# Git 能自动合并这两个修改，不会提示冲突
2. 文件重命名和修改
一个分支对文件进行了重命名，另一个分支对同一个文件进行了内容修改。
假设我们有一个文件 file.txt，初始内容如下：
1
Initial content
在 trunk 分支上，我们将 file.txt 重命名为 renamed_file.txt：
1
2
svn mv file.txt renamed_file.txt
svn commit -m "Rename file.txt to renamed_file.txt"
在 feature 分支上，我们修改了 file.txt 的内容：
1
2
echo "Modified content" > file.txt
svn commit -m "Modify file.txt content"
在 SVN 中，合并这两个分支可能会提示冲突，因为 SVN 不能智能地处理重命名和内容修改：
1
2
3
svn checkout /project/trunk
svn merge /project/branches/feature
# SVN 可能会提示冲突，需要手动解决
在 Git 中，合并这两个分支通常不会产生冲突，Git 能够智能地合并这些更改：
1
2
3
git checkout main
git merge feature
# Git 能自动合并重命名和内容修改，不会提示冲突
3. 文件的移动和修改
一个分支将文件移动到新的目录，另一个分支对同一个文件进行了内容修改。
假设我们有一个文件 file.txt，初始内容如下：
1
Initial content
在 trunk 分支上，我们将 file.txt 移动到 new_directory/：
1
2
3
mkdir new_directory
svn mv file.txt new_directory/file.txt
svn commit -m "Move file.txt to new_directory/"
在 feature 分支上，我们修改了 file.txt 的内容：
1
2
echo "Modified content" > file.txt
svn commit -m "Modify file.txt content"
在 SVN 中，合并这两个分支可能会提示冲突，因为 SVN 不能智能地处理移动和内容修改：
1
2
3
svn checkout /project/trunk
svn merge /project/branches/feature
# SVN 可能会提示冲突，需要手动解决
在 Git 中，合并这两个分支通常不会产生冲突，Git 能够智能地合并这些更改：
1
2
3
git checkout main
git merge feature
# Git 能自动合并移动和内容修改，不会提示冲突
4. 目录结构变化和文件修改
一个分支对项目的目录结构进行了修改，另一个分支对某些文件进行了修改。
假设我们有一个项目目录结构如下：
1
2
3
/project
file1.txt
file2.txt
在 trunk 分支上，我们对目录结构进行了修改：
1
2
3
4
mkdir src
svn mv file1.txt src/file1.txt
svn mv file2.txt src/file2.txt
svn commit -m "Reorganize directory structure"
在 feature 分支上，我们修改了 file1.txt 和 file2.txt 的内容：
1
2
3
echo "Modified content" > file1.txt
echo "More modified content" > file2.txt
svn commit -m "Modify file1.txt and file2.txt"
在 SVN 中，合并这两个分支可能会提示冲突，因为 SVN 不能智能地处理目录结构变化和文件修改：
1
2
3
svn checkout /project/trunk
svn merge /project/branches/feature
# SVN 可能会提示冲突，需要手动解决
在 Git 中，合并这两个分支通常不会产生冲突，Git 能够智能地合并这些更改：
1
2
3
git checkout main
git merge feature
# Git 能自动合并目录结构变化和文件修改，不会提示冲突
（二）冲突解决能力差异
Git 在冲突解决方面比 SVN 更强大，主要体现在以下几个方面：
1. 三方合并算法
Git 使用三方合并算法（Three-way Merge），这是处理冲突的关键技术。三方合并算法利用三个点：两个分支的最新提交和它们的共同祖先提交。通过比较这三个点，Git 可以更准确地检测冲突并合并更改。
假设有以下提交历史：
1
2
3
A---B---C (main)
\
D---E (feature)
在合并 feature 到 main 时，Git 使用 A 作为共同祖先提交，通过比较 B、C 和 E 的变化来进行合并。这样可以更智能地检测和解决冲突。
2. 冲突标记和自动合并
当发生冲突时，Git 会在冲突文件中插入冲突标记，清晰地显示冲突的具体位置和内容。用户可以直接在冲突文件中查看和编辑冲突部分。
假设在 main 和 feature 中对同一个文件 file.txt 进行了不同的修改，合并时发生冲突。Git 会在 file.txt 中插入冲突标记：
1
2
3
4
5
<<<<<<< HEAD
内容在 main 分支中的更改
=======
内容在 feature 分支中的更改
>>>>>>> feature
用户可以直接编辑文件，选择或合并不同的更改，并删除冲突标记。
3. 高级冲突解决工具
Git 提供了 git mergetool 命令，可以集成多种图形化冲突解决工具，如 KDiff3、Meld、P4Merge 等。这些工具提供图形界面，帮助用户直观地查看和解决冲突。
当发生冲突时，使用 git mergetool 启动冲突解决工具：
1
git mergetool
图形化冲突解决工具会显示冲突文件的不同版本，用户可以直观地比较和合并不同的更改。
4. 自动化合并和合并策略
Git 能够自动检测并合并大部分更改，减少手动操作。当两个分支没有冲突时，Git 会自动合并这些更改，不需要用户干预。
1
2
git checkout main
git merge feature
如果没有冲突，Git 会自动合并 feature 的更改到 main，并生成一个合并提交。
Git 提供多种合并策略，帮助用户根据具体情况选择最合适的合并方式。例如，git merge 提供了 –squash 和 –no-ff 等选项：
- –squash：将所有合并的提交压缩成一个提交。
- –no-ff：禁止快速前进合并，确保生成一个合并提交。
1
2
git merge --squash feature
git commit -m "Squashed merge of feature"
1
git merge --no-ff feature
5. 详细的合并日志
Git 的 git log 命令提供详细的合并日志，帮助用户理解和追踪合并过程中的变化。用户可以使用 –merge 选项查看合并相关的日志：
1
git log --merge
此命令会显示合并过程中涉及的提交和更改，帮助用户理解冲突的原因和解决过程。
6. 重做和撤销功能
Git 提供了方便的重做和撤销功能，如 git reset、git revert 和 git cherry-pick，帮助用户在解决冲突过程中进行调整和修正。
1
2
3
4
5
6
7
8
# 重置到上一个提交，撤销合并
git reset --hard HEAD~1
# 撤销某个提交
git revert <commit>
# 从其他分支挑选一个提交并应用
git cherry-pick <commit>
SVN 的冲突解决
相比之下，SVN 在冲突解决方面的工具和支持较弱：
- 基本的冲突标记：SVN 也会在冲突文件中插入冲突标记，但这些标记相对简单，用户需要手动解决冲突。
- 手动解决冲突：用户需要手动编辑冲突文件，并使用 svn resolve 命令标记冲突已解决。
- 缺乏高级工具：SVN 没有类似 git mergetool 的高级冲突解决工具，用户无法使用图形界面工具来解决冲突。
- 版本范围的指定：合并操作需要手动指定版本范围，增加了操作的复杂性和出错的可能性。
相比之下，SVN 在冲突解决方面的工具和支持较弱，增加了操作的复杂性和出错的可能性。
三、历史记录
在 SVN 中，分支和标签都是通过目录复制来实现的。例如，创建一个新的分支或标签，实际上是将当前目录结构复制到一个新的目录中。这种方式虽然直观，但在实际使用中会带来一些问题。
（一）情况梳理
假设我们有以下 SVN 仓库结构：
1
2
3
4
5
6
7
8
/project
/trunk
/branches
/feature1
/feature2
/tags
/release-1.0
/release-2.0
这里的 trunk 是主开发线，branches 目录下存放着各个分支，tags 目录下存放着各个版本的标签。 在 SVN 中，每次创建分支或标签时，都会复制整个目录结构，这意味着每个分支或标签都有自己独立的历史记录。例如，当你在 feature1 分支上进行提交时，这些提交的历史记录只会存在于 feature1 目录下。示例如下： 在 feature1 分支上进行开发并提交：
1
2
3
svn checkout /project/branches/feature1
# 进行开发...
svn commit -m "Add feature 1"
此时，feature1 分支的历史记录如下：
1
2
3
/project/branches/feature1
E (Add feature 1)
F (Additional changes)
而 trunk 的历史记录不包含 feature1 分支上的提交。 当你将 feature1 分支合并回 trunk 时，合并记录会在 trunk 中创建一条新的提交，但不会包含 feature1 分支上的详细提交历史。你只能看到合并后的整体变化，而看不到每个提交的具体内容。
1
2
3
svn checkout /project/trunk
svn merge /project/branches/feature1
svn commit -m "Merge feature1 into trunk"
此时，trunk 的历史记录如下：
1
2
/project/trunk
A---B---C---D---G (Merge feature1 into trunk)
而 feature1 分支的历史记录仍然独立存在：
1
2
3
/project/branches/feature1
E (Add feature 1)
F (Additional changes)
（二）历史记录分散的影响
由于 SVN 的分支和合并模型是基于目录复制的，每个分支和标签都有自己独立的历史记录，这就导致了以下问题：
- 历史记录分散：每个分支的提交历史都独立存在，合并操作不会将所有详细的提交历史合并到目标分支中。这使得在查看和管理整个项目的历史记录时，需要分别查看每个分支的提交历史。
- 难以集中查看：要了解整个项目的历史记录，需要在不同的分支和目录之间切换，这增加了复杂性和不便。
- 合并历史不完整：合并后的目标分支只包含合并操作的整体提交记录，而不包含每个分支的详细提交历史。开发者难以了解具体的每一步更改。
（三）对比 Git 的历史记录管理
与 SVN 相比，Git 在历史记录管理方面有显著优势：
- 集中管理历史记录：在 Git 中，所有分支和合并操作的历史记录都是集中管理的。每个分支和提交都有完整的历史记录，所有提交历史都存储在同一个仓库中。
- 完整的合并历史：Git 的合并操作会保留所有详细的提交历史，合并后的目标分支不仅包含合并记录，还包含所有合并的详细提交。
- 直观的历史查看工具：Git 提供了强大的历史查看工具，如 git log 和 git log –graph，能够直观地展示分支和合并历史，帮助开发者了解整个项目的演变过程。
假设我们在 Git 中有类似的分支结构和操作：
1
2
3
4
5
6
git checkout -b feature1
# 进行开发...
git commit -m "Add feature 1"
git commit -m "Additional changes"
git checkout develop
git merge feature1
此时，develop 分支的历史记录如下：
1
2
3
A---B---C---D---I (Merge feature1)
\ /
E---F (feature1)
通过 git log 和 git log –graph，你可以清楚地看到所有分支和合并的详细历史记录。这使得历史记录集中管理和查看变得非常方便。
四、SVN操作繁琐且依赖于网络通信
SVN 操作繁琐且依赖于网络通信，具体体现在以下几个方面：
（一） 分支创建和管理
SVN 中的分支创建
在 SVN 中，分支是通过复制整个目录树来创建的，这需要与远程服务器进行大量的通信。 假设我们有一个项目结构如下：
1
2
3
4
/project
/trunk
/branches
/tags
要创建一个分支 feature1，需要执行以下操作：
1
svn copy http://svn.example.com/repo/trunk http://svn.example.com/repo/branches/feature1 -m "Create feature1 branch"
每次创建分支时，都需要与远程服务器进行通信，这在大项目中会占用大量时间和网络带宽。
Git 中的分支创建
相比之下，Git 的分支创建操作在本地完成，非常快速，不需要与远程服务器通信。
1
git checkout -b feature1
（二） 检出操作
SVN 中的检出操作
在 SVN 中，每次检出操作都需要从远程服务器下载整个目录结构，耗时较长。 要检出 trunk 分支，需要执行以下操作：
1
svn checkout http://svn.example.com/repo/trunk
对于大项目，这个操作可能需要很长时间，且对网络带宽的依赖较大。
Git 中的检出操作
Git 的检出操作在本地完成，不需要从远程服务器下载数据。即使需要从远程仓库克隆仓库，整个过程也比 SVN 更高效。
1
git checkout main
（三）提交操作
SVN 中的提交操作
每次提交操作都需要与远程服务器通信，提交过程会受到网络状况的影响。 要提交更改，需要执行以下操作：
1
svn commit -m "Commit message"
每次提交都需要将更改推送到远程服务器，这在网络状况不佳时可能会失败或非常缓慢。
Git 中的提交操作
Git 的提交操作在本地完成，不需要与远程服务器通信。
1
2
git commit -m "Commit message"
提交后，用户可以选择何时将更改推送到远程服务器，这使得提交操作更加灵活和高效。
（四） 合并操作
SVN 中的合并操作
每次合并操作都需要与远程服务器通信，操作复杂且容易出错。 要将 feature1 分支合并到 trunk，需要执行以下操作：
1
2
3
svn checkout http://svn.example.com/repo/trunk
svn merge http://svn.example.com/repo/branches/feature1
svn commit -m "Merge feature1 into trunk"
每一步操作都需要与远程服务器通信，增加了操作的复杂性和时间成本。
Git 中的合并操作
Git 的合并操作在本地完成，不需要与远程服务器通信。
1
2
3
4
git checkout main
git merge feature1
git commit -m "Merge feature1 into main"
（五）更新操作
SVN 中的更新操作
每次更新操作都需要从远程服务器下载最新的更改，操作繁琐且依赖网络。 要更新本地副本，需要执行以下操作：
1
svn update
这个操作需要与远程服务器通信，下载最新的更改。
Git 中的更新操作
Git 的更新操作在本地完成，如果需要从远程仓库获取最新的更改，可以使用以下命令：
1
git pull
即使没有网络，用户也可以在本地进行操作，提交和合并本地更改。
（六） 网络依赖和离线操作
SVN 的网络依赖
SVN 的大多数操作（如提交、更新、合并等）都需要与远程服务器通信，这使得 SVN 对网络的依赖非常强。如果网络状况不佳或无法连接到远程服务器，用户将无法进行这些操作。
Git 的离线操作
Git 的大多数操作（如提交、合并、检出等）都可以在本地完成，不需要与远程服务器通信。用户可以在离线状态下进行大部分开发工作，只有在需要同步远程仓库时才需要网络连接。
网络依赖总结
SVN 操作繁琐且依赖于网络通信，具体体现在：
- 分支创建和管理：每次分支创建都需要复制整个目录树，并与远程服务器通信。
- 检出操作：每次检出都需要从远程服务器下载整个目录结构，耗时较长。
- 提交操作：每次提交都需要与远程服务器通信，受网络状况影响。
- 合并操作：合并操作复杂且每一步都需要与远程服务器通信。
- 更新操作：每次更新都需要从远程服务器下载最新的更改。
- 网络依赖和离线操作：SVN 对网络依赖强，许多操作无法离线完成。
相比之下，Git 的大多数操作在本地完成，不需要与远程服务器通信，操作更加高效和灵活。这使得 Git 在现代软件开发中得到了广泛的应用。